'My People Perish for Lack of Knowledge'

Welcome at the website of the Party for Love Governance in the Netherlands

covid 19small

CORONA CRISIS: A FALSE FLAG OPERATION AND THE CRIME OF THE CENTURY

Roeland Solcer, klassiek homeopaat en natuurgeneeskundig therapeut en oprichter van de "Partij voor de Liefde", heeft vanaf het begin van de "Corona Plandemie" grote twijfels gehad aan de waarheid over het bestaan van het " Sars Cov-2 " en sprak dan ook vanaf Maart 2020 over een hoax of false flag operation.

 

Bovendien stelt hij dat de wat tegenwoordig moet doorgaan voor een soort Corona griep een aandoening is die samenhangt met en veroorzaakt wordt  door de uitrol van 1,2,3,4,5 G frequenties. Meer hierover vindt u ook op deze website:

https://partijvoordeliefde.nl/catagories/85-news/224-the-coronavirus-5g-connection-and-coverup

https://partijvoordeliefde.nl/catagories/85-news/237-5g-corona-connection-the-60-gigahertz-and-wigig-reality

https://partijvoordeliefde.nl/catagories/85-news/231-een-virus-ontwikkelt-zich-in-het-lichaam-en-is-niet-besmettelijk

https://partijvoordeliefde.nl/catagories/85-news/228-proof-of-the-connection-between-5g-and-corona-virus

https://partijvoordeliefde.nl/videonews/240-vn-medewerker-5g-catastrofaal-voor-al-het-leven-op-aarde

Zie ook:

https://wakkeren.nl/een-theorie-over-virussen/

https://wakkeren.nl/hoe-we-al-decennia-belazerd-worden-met-de-mythe-van-de-virus-waanzin-het-potentiele-gevaar-van-vaccins-bonus-de-corruptie-het-plan-nwo/

Bestaat SARS-Cov-2 wel? Waar is het bewijs dan? Die vragen stelt programmamaker Flavio Pasquino aan onderzoeksjournalist Patrick Savalle die al ruim 15 jaar met virus dossiers werkt. Na jaren lang onderzoek te hebben gedaan naar het humaan immunodeficiëntievirus (HIV) als de veroorzaker van AIDS heeft hij zich nu ook geworpen op deze vraag; zijn er sluitende wetenschappelijke bewijzen (volgens de gouden standaard) dat SARS-Cov-2 bestaat? En zo ja, is het daarmee de veroorzaker van het klinische beeld dat bij Covid 19 hoort? De laatste vraag kan allen beantwoord worden als de gouden standaard " Koch en/of Rivers Postulaten" is doorlopen maar ook dat is niet gedaan bij SARS-COV-2. Savalle komt nergens in de literatuur onderzoeken tegen die valide isolatie van het SARS-Cov-2 aantonen, noch een valide bewijs dat bewijst dat SARS-Cov-2 de veroorzaker is van de Covid 19. In de video wordt een Youtube video van Samuel Eckert gebruikt als handvat voor de tijdlijn die bij de ontwikkeling van de PCR test heeft plaatsgevonden. De Youtube video van Samuel Ecker: https://www.youtube.com/watch?v=S_Ofvc6jNNA

Bij de ontwikkeling van deze PCR test was oa. viroloog Marion Koopmans betrokken. Onder leiding van Dr. Christiaan Drosten werd in allerijl een PCR test ontwikkelt (21 jan. al klaar) op basis van Sars RNA uit databanken maar werd niet het geïsoleerde virus uit patiënt zero gebruikt. Een lab reconstructie dus die uiterst dubieus is, stelt Patrick Savalle. Het virus is uiteindelijk nooit volgens de gold standard geïsoleerd en daarmee komt wellicht alles op losse schroeven te staan, vervolgt Savalle. Savalle refereerde ook naar een "slordige" paper van viroloog Marion Koopmans waarin volgens hem veel belangrijke bronnen niet zijn vermeldt. Dit is de link naar de paper; https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32570045/

 

Via deze link kun je nog een persoonlijke reflectie lezen van Patrick Savalle op deze video: https://hersengarage.nl/article/bestaat-het-sarscov2-virus-wel-mijn-interview-met-flavio-pasquino-voor-cafe-weltschmerz

Dit is de link naar de publicatie van Ron Foucher uit 2003 die "zou" aantonen dat SARS-Cov-1 is geïsoleerd volgens de gouden standaard en dat Koch Postulaten is gelukt. Echt beiden bleken niet te kloppen, stelt Savalle. Lees het zelf maar: https://www.nature.com/articles/423240a

Onderstaande video is geproduceerd door Café Weltschmerz  OPROEP: In de video wordt een oproep gedaan aan wetenschapper om mee te denken over de antwoorden op de vragen die gesteld worden. Je kunt je dan melden bij This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.

 

 

Artikel en video van Burgerfront:

Vandaag wil ik iets belangrijks met u bespreken. En.. dit gaat schokkend worden.

Ik wil u dus vragen om met uiterste concentratie naar deze video te kijken. Ik beloof u: het is het waard.

Zorg dat u een rustig moment heeft zodat u deze belangrijke informatie goed tot u kunt nemen.

Vandaag ga ik met u bespreken dat we redenen hebben om te vragen naar bewijs voor het bestaan van het corona virus.

Vanaf eind februari is onze maatschappij ernstig ontwricht, is onze economie gesloopt en zijn onze vrijheden ernstig beperkt. Vanwege een virus. Bij dit soort maatregelen zou je verachten dat het bewijs driedubbeldik aanwezig is. Maar is dat wel zo?

En nee; wat u vandaag gaat horen is niet mijn mening. Ik vertel u alleen maar feiten die u zelf kunt nazoeken op internet. Feiten onder andere gebaseerd op gerechtelijke uitspraken. Dus dat is niet mijn mening; een gerechtelijke uitspraak is een feit.

Allereerst; wat zijn nu de regels bij wetenschappelijk onderzoek; wanneer is er nu iets bewezen. Iedere afdeling van de wetenschap heeft zo zijn eigen regels maar bij virus onderzoek is het de regel dat een virus pas bestaat indien er:

 1) Controle onderzoeken zijn gedaan,

 2) Het virus is geisoleerd en losstaand is gefotografeerd.

Wordt aan deze twee voorwaarden niet voldaan dan is de theorie van het virus niet bewezen. Het is dan slechts een theorie, maar geen bewezen wetenschap.

Wetenschap is het elke keer in twijfel trekken van (je eigen) conclusies.

Kennelijk houdt het bewijs van het bestaan van virussen de wetenschap al langer bezig.

Zelf zo dat de Duitse wetenschapper en microbioloog Stefan Lanka in 2011 een weddenschap uitschreef.

De weddenschap was: Lanka zou €100.000 betalen aan diegene die het bestaan van het mazelenvirus zou aantonen. Wetenschappelijk zou aantonen.

€100.000 da’s een hoop geld. En met al die wetenschappers en virologen over de hele wereld die zich dagelijks met virussen bezighouden zou dat ‘bewijs’ dan toch geen probleem moeten zijn.

Toch heeft het tot 2014 geduurd eer er iemand op dit grote geldbedrag afkwam. Een jonge Duitse arts David Bardens kwam met 6 papers en eiste het geld op. 6 papers van de Engelse onderzoeker John Franklin Enders uit 1954 die voor zijn werk ZELFS een Nobelprijs heeft gekregen.

Dit werk van Enders, deze 6 papers waarvoor slechts 1 studie is gedaan, zijn het brondocument voor ruim 30.000 studies naar het mazelenvirus en worden in de wetenschap gezien als de bron van de virologie.

Lanka accepteerde het bewijs niet, en het werd een rechtszaak.

Het Duitse hof stelde een team van onafhankelijke deskundigen samen, onder leiding van Dr. Podbielski. Dit team assisteerde het Duitse hof.

Op 16 februari 2016 oordeelde de rechtbank in Stuttgart dat het wetenschappelijk bewijs van het bestaan van het mazelenvirus niet is geleverd.

Ik heb die uitspraak hier: en deze kunt u gewoon downloaden van de site van Burgerfront.

De originele uitspraak in het Duits, en een google vertaling naar het Nederlands.

Nogmaals: het is niet mijn mening; het is een uitspraak van het Duitse Hof in Stuttgart; u kunt e.e.a. zelf nalezen.

Wat had Enders namelijk verzuimd om te doen?

Enders had een theorie: weefsel sterft door een virus. Dus ik neem weefsel; doe er lichaamssappen bij van mensen waarvan ik denk dat ze een virus hebben, en het weefsel gaat dood. Zie je wel? Een virus!

Dit heeft hij beschreven en gepubliceerd; en op basis hiervan heeft hij heel snel erna een nobelprijs gekregen. Dit verschafte hem aanzien en authoriteit, waar natuurlijk niemand tegen in wilde gaan.

Maar.. Enders heeft verzuimd om controle onderzoek te doen. En in zei eerder al: dat is een verplichting bij wetenschappelijk onderzoek. Je moet controleonderzoeken doen of het allemaal wel klopt wat je beweert. En dat heeft Enders niet gedaan. En dus heeft de rechtbank geoordeeld dat het bestaan van het mazelenvirus niet is aangetoond.

En deze uitspraak heb ik hier. En nogmaals; niet mijn mening: dit is een feit.

Het is niet voor niets dat het doen van controle onderzoeken behoort tot de wetenschappelijke regels.

Ik sla met een hamer op mijn duim: duim wordt blauw.

Conclusie: Hamer heeft blauwe kleurstof!

Is dat juist? Natuurlijk niet! Want een eenvoudig controle onderzoek laat dat zien; als ik met een baksteen op mijn duim sla, wordt deze ook blauw! Dus het heeft niets met de hamer te maken! Daarom dus controle onderzoek! En dat had Enders dus niet gedaan.

Lees verder op:  https://www.burgerfront.nl/virusbewijs/

 

Additional information